(no subject)

Тут днями думала о том, как меня возмущает отрицание людьми ответственности за свои действия. Не, я сама не ангел. Я ленивое, эгоистичное, расчетливое и лживое животное женского пола. Но это я, а не мое воспитание, начальство, обстоятельства и др. Если я влюблена, который раз уже, в клинического идиота, то это проблемы МЕНЯ, моих выборов, моих желаний, а не бедняг, которые ведутся на мое восхищение. Если со мной поступают нехорошо – я сама это позволила с собой сделать. Если я не хочу продолжения – я встаю и ухожу. Мне кажется, это нормально. Когда я веду (по лени и глупости) себя иначе, друзья смеются надо мной и они правы.
Но я скоро свихнусь оттого, что это «нормально» - нормально для исчезающе малого процента населения. Парень, ну ты же не ходил и не учил? Ну на хера тебе этот зачет? Надо? А вчера было не надо? Ну, зайди пару месяцев назад, обсудим. (Плачет. Здоровый дылда. Бррррр…) За внешний локус контроля надо отстреливать. Я не могу быть ответственна за ВАС, мне себя надо нести!!!
Ну вот смотрите. Пример свежий, с пылу с жару. Человек вечером строит планы на завтра. Привлекает к этим планам окружающих. А потом (именно потом, это важно) нарезается до зеленых соплей. Казалось бы фигня, какая разница, что ты делаешь в неоговоренное время? Ан нет, потому что завтра нас мучает похмелье и мы никуда не едем. Я полагаю, что никакие, совершенно соответствующие реальности, медицинские подробности не меняют факта сознательного проебывания. Но это мое мнение; клиент же лежит мучим болями и жалобно стонет. Ах, суки, меня больного человека еще и тиранят…
Так вот Бергер пишет по этому поводу вот что.

…рассмотрим проблему, которую Жан-Поль Сартр обозначал понятием «дурная вера». Попросту говоря, «дурная вера» — это когда признают необходимостью то, чего на самом деле желают, т.е. это бегство от свободы, бесчестное уклонение от «мук выбора». Она проявляется во множестве ситуаций — от обыденных до катастрофических. Официант, снующий между закрепленными за ним столиками в кафе, пребывает в «ложной вере», когда убеждает себя, что роль официанта составляет его реальную сущность, что, хотя он нанят всего на несколько часов в день, он есть официант. Женщина, которая позволяет шаг за шагом совращать ее, используя ее тело, и при этом продолжает вести невинную беседу, пребывает в «дурной вере», когда полагает, что происходящее с ее телом — вне ее контроля. Террорист, который убивает, а потом оправдывается, будто у него не было выбора, потому что партия приказала ему убивать, тоже находится во власти «дурной веры»: он хочет доказать, что его существование неотъемлемо связано с партией, тогда как на самом деле эта связь является следствием его собственного выбора. Общество окутано «дурной верой», будто покрыто пленкой лжи, однако сама возможность «дурной веры» свидетельствует о реальности свободы. Человек может пребывать в «дурной вере» только потому, что свободен и не хочет смотреть в лицо своей свободе. Все попытки убежать от нее обречены на неудачу, ибо, как прекрасно сказал Сартр, «человек обречен быть свободным».


(смеется)
ну действительно, а хули тогда? Как говорила леди Корделия – «раз последствия все равно будут, так хотя бы вызови их САМ».

UPD А! зашумели, заругались в аське. Не, упомянутый алконавт вовсе не солнышко Лейт, (который, кстати, уже неделю как уехал) а ничуть не менее харизматичный Антоха Тараканов.)))

(no subject)

Тут днями думала о том, как меня возмущает отрицание людьми ответственности за свои действия. Не, я сама не ангел. Я ленивое, эгоистичное, расчетливое и лживое животное женского пола. Но это я, а не мое воспитание, начальство, обстоятельства и др. Если я влюблена, который раз уже, в клинического идиота, то это проблемы МЕНЯ, моих выборов, моих желаний, а не бедняг, которые ведутся на мое восхищение. Если со мной поступают нехорошо – я сама это позволила с собой сделать. Если я не хочу продолжения – я встаю и ухожу. Мне кажется, это нормально. Когда я веду (по лени и глупости) себя иначе, друзья смеются надо мной и они правы.
Но я скоро свихнусь оттого, что это «нормально» - нормально для исчезающе малого процента населения. Парень, ну ты же не ходил и не учил? Ну на хера тебе этот зачет? Надо? А вчера было не надо? Ну, зайди пару месяцев назад, обсудим. (Плачет. Здоровый дылда. Бррррр…) За внешний локус контроля надо отстреливать. Я не могу быть ответственна за ВАС, мне себя надо нести!!!
Ну вот смотрите. Пример свежий, с пылу с жару. Человек вечером строит планы на завтра. Привлекает к этим планам окружающих. А потом (именно потом, это важно) нарезается до зеленых соплей. Казалось бы фигня, какая разница, что ты делаешь в неоговоренное время? Ан нет, потому что завтра нас мучает похмелье и мы никуда не едем. Я полагаю, что никакие, совершенно соответствующие реальности, медицинские подробности не меняют факта сознательного проебывания. Но это мое мнение; клиент же лежит мучим болями и жалобно стонет. Ах, суки, меня больного человека еще и тиранят…
Так вот Бергер пишет по этому поводу вот что.

…рассмотрим проблему, которую Жан-Поль Сартр обозначал понятием «дурная вера». Попросту говоря, «дурная вера» — это когда признают необходимостью то, чего на самом деле желают, т.е. это бегство от свободы, бесчестное уклонение от «мук выбора». Она проявляется во множестве ситуаций — от обыденных до катастрофических. Официант, снующий между закрепленными за ним столиками в кафе, пребывает в «ложной вере», когда убеждает себя, что роль официанта составляет его реальную сущность, что, хотя он нанят всего на несколько часов в день, он есть официант. Женщина, которая позволяет шаг за шагом совращать ее, используя ее тело, и при этом продолжает вести невинную беседу, пребывает в «дурной вере», когда полагает, что происходящее с ее телом — вне ее контроля. Террорист, который убивает, а потом оправдывается, будто у него не было выбора, потому что партия приказала ему убивать, тоже находится во власти «дурной веры»: он хочет доказать, что его существование неотъемлемо связано с партией, тогда как на самом деле эта связь является следствием его собственного выбора. Общество окутано «дурной верой», будто покрыто пленкой лжи, однако сама возможность «дурной веры» свидетельствует о реальности свободы. Человек может пребывать в «дурной вере» только потому, что свободен и не хочет смотреть в лицо своей свободе. Все попытки убежать от нее обречены на неудачу, ибо, как прекрасно сказал Сартр, «человек обречен быть свободным».


(смеется)
ну действительно, а хули тогда? Как говорила леди Корделия – «раз последствия все равно будут, так хотя бы вызови их САМ».

UPD А! зашумели, заругались в аське. Не, упомянутый алконавт вовсе не солнышко Лейт, (который, кстати, уже неделю как уехал) а ничуть не менее харизматичный Антоха Тараканов.)))