(no subject)

Милые люди. я понимаю, что все это есть где-то в инете, но у меня техпричины. И вдруг кто имеет сразу?

1. Кто знает, распространяется ли материнский капитал на лплату образования ЗА РУБЕЖОМ?
2. У кого-нибудь есть в письменном виде текст к Йеллоу субмарин, что они там говорят? песен то тексты найти легко.

(no subject)

Милые люди. я понимаю, что все это есть где-то в инете, но у меня техпричины. И вдруг кто имеет сразу?

1. Кто знает, распространяется ли материнский капитал на лплату образования ЗА РУБЕЖОМ?
2. У кого-нибудь есть в письменном виде текст к Йеллоу субмарин, что они там говорят? песен то тексты найти легко.

(no subject)

Как я ненавижу сладкие речи о "духовности".

В сурьезном журнале "Высшее образование в России", номер 10 за 2009 год, например, на страницах 66 - 71 (если найду в сети - сошлюсь. Пока глухо) профессор Л.Л.Штуден рассуждает о целях религиоведения, обильно используя оное прекрасное слово. Особенно мне нравятся кавычки во фразе "...религиоведение сводится к изложению "объективных данных", почерпнутых из истории, социальной психологии, культурологии и этнологии".

Извините, добрые люди, вы пойдете добровольно на курс религиоведения, если будете знать, что преподаватель задается целью посыпать вас добрыми семенами и вправлять вам вывихи? А куда, пардон, я пойду за объективными-то данными, и за объективными же закономерностями, когда даже в университете мне начнут лечить голову духовностью, как ЕЕ ПОНИМАЕТ КОНКРЕТНЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ?

В том позорном ВУЗе, который я сама окончила, мне попадалось пара таких. Одну я запугала, потому что лучше знала матчасть. Второй был совсем старенький, и дрючить его не хотелось. Выучила этот бред и сдала, но буэ, буэ. Куда смотрят методологи науки?

Статья есть тут, но там надо входить (это вполне достопочтенный сайт):
http://elibrary.ru/item.asp?id=12923692
и справа там возможность прочитать полнотекстовый пдф.

(no subject)

Как я ненавижу сладкие речи о "духовности".

В сурьезном журнале "Высшее образование в России", номер 10 за 2009 год, например, на страницах 66 - 71 (если найду в сети - сошлюсь. Пока глухо) профессор Л.Л.Штуден рассуждает о целях религиоведения, обильно используя оное прекрасное слово. Особенно мне нравятся кавычки во фразе "...религиоведение сводится к изложению "объективных данных", почерпнутых из истории, социальной психологии, культурологии и этнологии".

Извините, добрые люди, вы пойдете добровольно на курс религиоведения, если будете знать, что преподаватель задается целью посыпать вас добрыми семенами и вправлять вам вывихи? А куда, пардон, я пойду за объективными-то данными, и за объективными же закономерностями, когда даже в университете мне начнут лечить голову духовностью, как ЕЕ ПОНИМАЕТ КОНКРЕТНЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ?

В том позорном ВУЗе, который я сама окончила, мне попадалось пара таких. Одну я запугала, потому что лучше знала матчасть. Второй был совсем старенький, и дрючить его не хотелось. Выучила этот бред и сдала, но буэ, буэ. Куда смотрят методологи науки?

Статья есть тут, но там надо входить (это вполне достопочтенный сайт):
http://elibrary.ru/item.asp?id=12923692
и справа там возможность прочитать полнотекстовый пдф.

(no subject)

При всем моем политическом равнодушии ужасно любопытно - что будет, если Путин возьмет да и не пойдет переизбираться после Медведа?

UPD не надо мне рассказывать, что это маловероятно! Я сам понимаю. Но вот представьте. Берете списки. А там ни того, ни другого. Страна в шоке. ЧТО ДЕЛАТЬ?????

(no subject)

При всем моем политическом равнодушии ужасно любопытно - что будет, если Путин возьмет да и не пойдет переизбираться после Медведа?

UPD не надо мне рассказывать, что это маловероятно! Я сам понимаю. Но вот представьте. Берете списки. А там ни того, ни другого. Страна в шоке. ЧТО ДЕЛАТЬ?????