shean | (no subject)

Я вчера ночью поняла, в чем классическая ошибка толерастии (и отличие ее от толерантности, собственно).

Это все грамматика.
Арабские звери, пардон май френч, абсолютно не то же самое, что зверские арабы. Первое означает, что существует класс ублюдков, относящихся к определенной национальности - но не говорит ничего плохого о всей национальности в целом - как второй вариант. (Если кого возмущает пример - хорошо; пьяное русское быдло; вороватые евреи - версус русская быдлячесть, еврейская вороватость) Смысл: БЫВАЮТ плохие люди, конкретно ЭТИ плохие люди относятся к такой-то национальности. НЕТ смысла - это плохая национальность.

Неуверенность же в том, что тут существительное, а что прилагательное, и в чьем теле функционировала собачья косточка - не позволяет четко разводить эти варианты. В результате инвективами становятся оба. И я слышу от вполне разумных людей ужасное возмущение "как можно говорить - арабские звери!!! Это расизм!!!" В этой логике, если некоего Андрея Сидорова посадят за ужасное преступление и какое-нибудь неосторожное СМИ об этом скажет - на него подадут в суд за диффамацию все Андреи, все Сидоровы, а полные тезки преступника по результатам суда вообще смогут никогда больше в жизни не работать.

Мораль: грамматика влияет на мышление. А нефиг, вообще-то.

и кстати еще вот что. Если мы слышим про ужасное русское быдло, ужасно себя ведущее в иностранных гостиницах и домах отдыха - это не повод возмущаться иностранческим расизмом. Это повод вести себя нормально и при этом обозначать себя как русских - чтобы дурацкий стереотип сломался.
Мне очень понравился послеманежковский пост доктора-грузина, который с юмором описывал, как лечил пострадавшего скинхеда, и зловеще сообщал "а анестезиолог у вас, батенька, будет армянин"))))
Без всякого заламывания рук, что характерно.