(no subject)

[shean]

Периодически необходимо хвататься и быстро ощупывать вокруг себя - кто я? где я? что я здесь делаю? кто все эти люди//вещи//IP-адреса????...

И заплясали, заплясали в полосатых купальниках. Греховная вещь - фантазия. Вера - не греховная. Ахха. Когнитивное моделирование, то бишь построение новых картинок из микропаззлов жизненного опыта будем оценивать по результатам. На соответствие - чему? Зашибись, Лысенький.

неужели из здесь присутствующих верующих людей никто не может честно признаться, что сколь угодно пылкая вера - всего лишь род надежды, вероятность? Возможно, небольшая вероятность?
Невозможно ВЕРИТЬ в клавиатуру стоящего перед вами компьютера - потому что в нее невозможно НЕ ВЕРИТЬ. Вот она, (обильные маты вычеркнуты внутренней цензурой) клавиатурка-то!!!. А вот если ты верующий, то пылкость//непылкость эмоций не должна влиять на логику твоих поступков. Которые, раз ты назвался груздем, должны проистекать из принятой модели мира № Х и никакой другой. Вне зависимости от ее вероятности, которую надо было оценивать раньше, до заяв про веру. Кстати, к атеистам тоже относится. Атеист - все, никаких рождествов и целований на песахи, мертвого сдать студентам, принести пользу. Нет жеш, хочется тепла и вселенской заботы. О тебе, конечно.
давайте уж не метаться? Давно ведь установили - эмоция - это просто такая химия в крови.


И вот еще о химии и полосатых таки купальниках. Сколько всего про женственность говорят, типа волшебное такое свойство (не спорю, нет!!!) но почему-то мужественность в русском языке обозначает вовсе "способность к сохранению целенаправленного поведения в условиях сильной адреналиновой интоксикации" - в результате выражение "мужественная женщина" становится ни фига не смешным, а нормально описывающим правильную такую сильную духом даму. Как же теперь зовут ваше волшебство, мальчеги - мужчинскость? Мужеватость? Безымянное прячется, заворачивается в неопаренный носок под кроватью, седьмым встает под субботнее бревно, гадко ухмыляется из рифмы "жиллет-минет", большими-большими руками берет ребенка из на-полу-заброшенности-в-мокрых-штанах, ночью тщательно укрывает женщину одеялом, пофиг, что в комнате плюс двадцать семь.
Стесняется, видимо. Так ему комфортнее.


Я болею ненаписанным романом. только писать я его пока не намерена. Так, ранний токсикоз, буэ, буэ.

Comments

[helghi.livejournal.com]

А зачем, если не секрет, человечеству новая религия? Это не в порядке провокации, на самом деле интересно.

[framin-mp.livejournal.com]

Да совсем без религии, знаете, как-то неуютно. Надо же на чём нибудь своё мировоззрение основывать.
Но я не настаиваю. Может, пора уже что-нибудь получше религии придумать. Чай не каменный век :D

[helghi.livejournal.com]

Да и с религиями иногда не очень-то уютно :)
Насколько я понимаю, новая религия должна предлагать либо новую высшую сущность, которая проявляет власть над судьбой мира, либо новую этику. Первое проделано уже во множестве вариантов, второе возможно только когда новые этические воззрения (которые при этом должны отличаться от уже известных в лучшую сторону) сформируются в общественном сознании и станут необходимы достаточно большому числу людей. А в нынешних условиях, думаю, это приведет к безрелигиозной этике :)

[framin-mp.livejournal.com]

Я так щитаю, что в основе религии лежит три вещи: необходимость найти надёжные ориентиры в безмерно сложном и опасном внешнем мире, необходимость найти твёрдую основу для правил социального взаимодействия и, главное как мне кажется, необходимость прояснить природу "Я". Дело в том, что собственное "Я" (а точнее его исток) - это такая штука, которая находится вне мира вещей и поэтому совершенно не может быть познана эмпирическим путём. И если две первые причины сейчас отходят на задний план, то последняя остаётся вполне актуальной. А новая религия вполне может пользоваться наработками старых в этой области, но отбросить шелуху, которая скопилась в процессе их развития.

[helghi.livejournal.com]

Отброс шелухи со старых религий уже не раз предпринимался, и если переписать еще раз на чистовик уже имеющеесядостижения, эффекта, в целом, не будет. Неоткуда взяться новой этике, если она не созрела. А она не созреет ,пока отношениями людей управляют традиции, связанные со старыми религиями.
А проблему прояснения "Я" я не могу осознать, если честно :) О чем вы говорите?

[framin-mp.livejournal.com]

Совсем уж основательно шелуху ещё всё-таки не счищали, на мой взгляд. Тут без нового мессии не обойтись. А может, должна какая-то критическая масса неудовлетворенности существующими системами накопиться.

По поводу "Я" - это такая непростая штука, что даже осознать наличие вопроса сложно :) Дело в том, что всегда существует разделение на наблюдателя (себя) и наблюдаемое (материальный мир). "Я" не является частью материального мира (поскольку оно является наблюдателем, а не наблюдаемым), но его реальность (в отличие от реальности материального мира) неопровержима. Перефразируя Декарта, "я что-то воспринимаю, следовательно я существую".
И если начать углубляться в тему, то появляются вопросы типа:
"Такое ли у меня "Я" как и у других (и есть ли у них "Я" вообще)?"
"Мои мысли и чувства - это "Я"? Где кончается внешний мир и начинается "Я"?"
"А не ли одно и то же "Я" у меня и у других?"
"А существует ли "Я" вообще?"
Религия и складывается из конкретных ответов на эти вопросы.
ИМХО, конечно

[helghi.livejournal.com]

Если бы религия корректно отвечала на эти вопросы (допустим, что они каждый раз формулировались как-то так), не появился бы атеизм :)
На самом деле, AFAIK, подобным образом ставить вопросы принято (если не ошибаюсь) в рамках идеалистического подхода. Он сам по себе неплох, но другие подходы либо вообще переформулируют проблему, либо решают ее в более широком масштабе.
Впрочем, тут я не знаток.

Совсем уж основательно шелуху ещё всё-таки не счищали, на мой взгляд - "не человек для субботы, а суббота для человека" - это пример счищенной шелухи. Пустая обрядность стараниями христиан была наполнена смыслом, новым для всех, кто его воспринимал :) А это был крупный прорыв.

А может, должна какая-то критическая масса неудовлетворенности существующими системами накопиться - неудовлетворенности накопилось столько, что хоть ее соли :) Но при всей неудовлетворенности отсутствует одно важное условие: нет желания перемен. Большинство людей сознательно или подсознательно ждут, что им вернут всё как было. С соответствующими последствиями...

Тут без нового мессии не обойтись - согласна. Вопрос только, будет ли он проповедовать новую веру или новое что-нибудь еще. Я бы не отказалась, например, чтобы пришел мессия и убедил колебющихся и слабых, что коммунистичекая система экономики - к их пользе. Почему бы и нет, это задача как раз для мессии - желательно при этом, чтобы его не распяли очередные правоверные :) Я не думаю, чтобы это было обязательное условие...

[framin-mp.livejournal.com]

Ответы-то предоставляются. Только не всем они нравятся :)
Можно конечно и по-другому всё это сформулировать, но, кажется, религия начинается именно с этих вопросов, которые человек задаёт себе самому.
Ну да ладно. Спасибо за приятную беседу :)